Jane Mansbridge

Jane Jebb Mansbridge (1939 – ) est une chercheuse américaine en sciences politiques.

Photo : https://laviedesidees.fr/Jane-Mansbridge-entre-faits-et-normes

Parcours¹

Jane Mansbridge est d’abord diplômée au Wellesley College en 1961. Elle obtient ensuite une maîtrise d’histoire médiévale à l’université de Harvard en 1966, puis un doctorat en administration publique en 1971.
Sa thèse, intitulée Brandeis and Sutherland: Apostles of Individualism (1970)², est une “étude de droit constitutionnel sur l’extrême-gauche et l’extrême droite et la Cour Suprême, montrant qu’elles avaient beaucoup d’approches, et même de politiques, en commun, du fait du genre de personnes qui étaient choisies pour siéger à la Cour”³.
Elle travaille ensuite au département de sciences politiques de l’Université de Chicago, puis de Californie à Santa Barbara. Elle entre en 1980 à l’université Northwestern, où elle est d’abord professeure associée, puis professeure au département de sciences politiques, directrice associée du Center for Urban Affairs and Policy Research, et enfin “Jane W. Long Professor of the Arts and Sciences”. Elle y reste jusqu’en 1996.
Elle rejoint l’université de Harvard en tant que professeure de politique publique à la John F. Kennedy School of Government. Elle exerce ensuite, de 1998 à 2020, comme Charles F. Adams Professor of Political Leadership and Democratic Values. Elle est désormais professeure émérite.

Jane Mansbridge est fortement influencée par les groupes militants qu’elle côtoie. Elle se politise dans le mouvement étudiant contre la guerre du Vietnam, dans la deuxième moitié des années 1960. Elle entre ensuite dans plusieurs collectifs féministes, de ‘tendance anarchiste’, notamment le Mouvement des Femmes et le Boston Women Center. Leur l’organisation tend au maximum vers l’horizontalité et la participation, ce qui en fait de véritables laboratoires de démocratie directe.

La chercheuse a obtenu un grand nombre de prix pour ses travaux universitaires, et a donné son nom à d’autres : le Women’s Caucus for Political Science, “Jane Mansbridge Award”, le Women and Public Policy Program, Harvard Kennedy School, “Jane Mansbridge Research Paper Award” et le Northwestern University, “Jane Mansbridge Scholar-Activist Award”. Deux de ses livres, Beyond Adversary Democracy (1980) et Why We Lost the ERA [Equal Rights Amendment] (1986), ont été récompensés par l’Association Américaine de Sciences politiques (APSA).
En 2018, elle reçoit le Prix Johan Skytte en sciences politiques pour “avoir façonné notre compréhension de la démocratie dans ses formes directes et représentatives, avec un esprit incisif, un engagement profond et une théorie féministe”⁴.

De plus, Jane Mansbridge a travaillé dans les comités éditoriaux d’un certain nombre de revues scientifiques en sciences politiques et humaines. Elle a également fondé et présidé plusieurs organisations féministes et/ou de sciences politiques dans les universités où elle a travaillé. Elle fut d’ailleurs présidente de l’APSA en 2012-2013⁵.

Thèses principales

“Quelqu’un qui voudrait faire mon portrait professionnel pourrait dire que je suis une “théoricienne normative de la démocratie dont le travail est guidé par l’analyse empirique”. Mais dans mon esprit je suis toujours une féministe, toujours engagée pour l’égalité, essayant toujours de réfléchir à la manière d’améliorer la démocratie.”⁶

L’engagement politique et féministe de Jane Mansbridge fut probablement le déclencheur de son travail de recherche, incarnant ainsi le slogan “le personnel est politique”. De plus, elle accorde depuis toujours une attention particulière à l’entretien, à l’observation et à l’étude empirique⁷.

Son premier ouvrage, Beyond Adversary Democracy, naît d’une interrogation. Les collectifs que la chercheuse fréquente sont confrontés à de nombreux problèmes de gouvernance interne, et font régulièrement face à des divisions qui les affaiblissent. Contre-intuitif, à première vue, puisque ceux-ci sont construits sur des modèles participatifs. Jane Mansbridge cherche donc à comprendre ce phénomène et s’appuie sur deux études de cas menées dans des structures participatives, qui se multiplient aux Etats-Unis dans les années 1970.
Beyond adversary democracy propose de considérer deux formes démocratiques : la démocratie unitaire et la démocratie adversariale. La première repose sur l’idée d’un intérêt commun au sein d’un groupe donné, et est possible dans de petits collectifs, qui tendent vers un objectif préalablement clairement défini. Elle s’inscrit notamment dans la tradition rousseauiste. La seconde se base sur la légitimité de la conflictualité et de la confrontation d’intérêts particuliers, multiples et parfois divergents. Le vote est alors nécessaire pour prendre des décisions.
Mais l’ouvrage ne s’arrête pas à cette simple classification ; il remet en cause l’idée que l’égalité de pouvoir soit absolument nécessaire dans un système réellement démocratique. Or, dans une démocratie unitaire, il est possible de déléguer son pouvoir à des représentants, puisque tous les intérêts particuliers convergent. Cela étant dit, cette inégalité de pouvoir doit absolument être compensée par une égalité de respect, et par l’impératif pour les élus de se tenir à leur mandat pour lequel ils ont été choisis.

“Il ne s’agit pas seulement d’une égalité kantienne de respect. Bien sûr, celle-ci est indispensable, mais celle que j’ai en tête remonte à l’idée grecque de filia, à l’idée que chaque individu contribue au bien commun, de façon très tangible, et pour cette raison est une personne respectée.” – Entretien mené le 26 février 2010 à Cambridge, États-Unis, pour la revue Raison politique⁸

Avant tout, Jane Mansbridge souhaite rompre la dichotomie morale entre intérêt commun et intérêts privés. Les intérêts contradictoires sont tout autant légitimes, dit-elle, que l’intérêt commun ; ils peuvent également donner lieu à des négociations et des avancées démocratiques souhaitables. La suite de son travail universitaire s’inscrit continuellement dans cette pensée. Avec Beyond Self-Interest, elle s’oppose à la théorie classique et affirme que “les intérêts sont transformés plutôt que simplement agrégés lorsqu’ils sont mis en jeu dans des processus politiques de représentation, de participation et de délibération. Dès lors, il est impossible d’en faire la base d’un calcul ou d’une modélisation, car dès qu’ils entrent en interaction, ils sont susceptibles de se modifier.”⁹
Elle n’aura de cesse de redéfinir ce qu’est le pouvoir dans une société démocratique, et de discuter de ses limites, comme dans « Using Power/Fighting Power » (1994), et d’affirmer la nécessité de la discussion et de l’échange.

Dans Why we lost the ERA, publié en 1986, la chercheuse se demande pourquoi les mouvements féministes ont échoués à inscrire l’Equal Rights Amendment (ERA) (principe d’égalité femmes/hommes) dans la Constitution étasunienne, alors même que la population générale défend plutôt des principes égalitaires. Cela lui permet de théoriser certains dysfonctionnements des mouvements sociaux, qui les empêche d’influencer les institutions. Elle explique qu’ils restent majoritairement politiquement homogène, limitant ainsi leur capacité de discussion et d’affrontement d’opinions adverses.

Dans un article publié en 2014 dans la presse de Cambridge, “What is Political Science For?”, Jane Mansbridge affirme que la fonction première de la science politique doit être “d’aider les êtres humains à se gouverner eux-mêmes”. Deuxièmement, dans un monde d’intérêts particuliers multiples, elle doit indiquer comment rendre un gouvernement légitime. Enfin, elle doit reconnaître et étudier le rôle central de la négociation dans un système démocratique. La chercheuse donne donc à son domaine un rôle qui dépasse la simple analyse, pour aller vers une démarche prescriptive et politique : participer à l’organisation des sociétés humaines¹⁰. Cela suppose donc un échange continu entre le monde de la recherche et celui du politique.

Où retrouver Jane Mansbridge

Bibliographie¹¹

Un lien hypertexte conduit à la version numérique, lorsque celle-ci est disponible.

Ouvrages

Dispositifs de la démocratie. Entre participation, délibération et représentation, trans. & ed. Samuel Hayat, Julien Talpin and Audric Vitiello. Paris: Classiques Garnier, 2022
Democracia: amistad y pugna, trans. & ed. Felipe Rey. Barcelona: Gedisa, 2021
Participation, Deliberation, Legitimate Coercion, ed. Melissa S. Williams. New York: Routledge, 2018.
avec André Bächtiger, John Dryzek, et Mark Warren, The Oxford Handbook of Deliberative Democracy, Oxford: Oxford University Press, 2018.
avec James S. Fishkin, The Prospects and Limits of Deliberative Democracy, Daedalus 146 (3) 2017.
avec Cathie Jo Martin, Political Negotiation, Washington DC: Brookings Press, 2015
avec John Parkinson, Deliberative Systems, Cambridge: Cambridge University Press, 2012.
avec Aldon Morris, Oppositional Consciousness: The Subjective Roots of Social Protest, Chicago: Chicago University Press, 2001.
avec Susan Moller Okin, Feminism, 2 vols, Cheltenham, Glos.: Edward Elgar, 1994.
Beyond Self-Interest, Chicago: University of Chicago Press, 1990
Why We Lost the ERA [Equal Rights Amendment], Chicago: University of Chicago Press, 1986.
Beyond Adversary Democracy, N.Y.: Basic Books, 1980 ; réimprimé avec une nouvelle préface, University of Chicago Press, 1983.

Contributions

“Mutual Need: In the Study of Deliberative Democracy, Norms, Practice, and Empirical Assessment Depend on One Another.” dans Research Methods in Deliberative Democracy, ed. Selen A. Ercan, Hans Asenbaum, Nicole Curato, and Ricardo F. Mendonça, Oxford: Oxford University Press, 2022, pp. 476-495.
“Previsión: peligro” Preface à Ernesto Ganuza et Arantxa Mendiharat, La democracia es possible. Bilbao, Spain: Edición consonni, 2020, pp. 13-18.
“Representation Failure.” dans Democratic Failure: NOMOS LXIII, ed. Melissa Schwartzberg et Daniel Viehoff. N.Y.: New York University Press, 2020, pp. 101-140.
“The Evolution of Political Representation in Liberal Democracies: Concepts and Practices,” Oxford Handbook of Political Representation in Liberal Democracies. Oxford: Oxford University Press, 2020.
“Recursive Representation.” dans Creating Political Presence, ed. Dario Castiglione et Johannes Pollak. Chicago: University of Chicago Press, 2019, pp. 298-337.
avec André Bächtiger, John Dryzek, et Mark Warren, “Introduction,” dans The Oxford Handbook of Deliberative Democracy, ed. Jane Mansbridge, André Bächtiger, John Dryzek, et Mark Warren. Oxford: Oxford University Press, 2018, pp. 1-31.
“Why Do We Need Government? The Role of Civic Education in the Face of the Free Rider Problem.” dans Teaching Civic Engagement Across the Disciplines, ed. Elizabeth C. Matto, Alison Rios Millett McCartney, Elizabeth A. Bennion, Dick Simpson. Washington, D.C.: American Political Science Association, 2017, pp. 11-21.
avec James S. Fishkin, “Introduction,” dans The Prospects and Limits of Deliberative Democracy, ed. Jane Mansbridge et James S. Fishkin. Daedalus 146 (3): 6-13 (2017).
“The Long Life of Nancy Fraser’s ‘Rethinking the Public Sphere.’” dans Feminism, Capitalism, and Critique, ed. Banu Bargu et Chiara Bottici. New York: Palgrave Macmillan, 2017, pp. 101-118.
avec Audrey Latura, “The Polarization Crisis in the US and the Future of Listening,” dans Strong Democracy in Crisis: Promise or Peril? ed. Trevor Norris. New York: Lexington Books, 2017, pp. 29-54.
avec Kelsy Kretschmer, “Campaigning for the Equal Rights Amendment and Liberal Feminism,” dans The Oxford Handbook of U.S. Women’s Social Movement Activism, ed. Holly J. McCammon, Lee Ann Banaszak, Verta Taylor, and Jo Reger. Oxford: Oxford University Press, 2017, pp. 71-88.
“Resisting Resistance.” dans Transformations of Democracy: Crisis, Protest and Legitimation, ed. Robin Celikates, Regina Kreide et Tilo Wesche. New York: 6 Routledge, 2015, pp. 147-158.
“Did We Learn How to Make Participatory Collectives Work?” dans The Port Huron Statement: Sources and Legacies of the New Left’s Founding Manifesto, ed. Richard Flacks et Nelson Lichtenstein. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2015, pp. 193-205.
avec Mark E. Warren, André Bächtiger, Max A. Cameron, Simone Chambers, John Ferejohn, Alan Jacobs, Jack Knight, Daniel Naurin, Melissa Schwartzberg, Yael Tamir, Dennis Thompson et Melissa Williams, “Deliberative Negotiation,” dans Political Negotiation, ed. Jane Mansbridge et Cathie Jo Martin. Washington DC: Brookings, 2015, pp. 141-198.
“A Minimalist Definition of Deliberation.” dans Deliberation and Development, ed. Patrick Heller et Vijayendra Rao. Washington, DC: World Bank, 2015, pp. 27-49.
“A Systemic Approach to Civic Action.” dans Varieties of Civic Innovation, ed. Jennifer Girouard et Carmen Sirianni. Nashville, TN: Vanderbilt University Press, 2014, pp. 239-246.
“Helping Congress Negotiate.” dans Solutions to Political Polarization in America, ed. Nathaniel Persily. Cambridge: Cambridge University Press, 2014, pp. 262-274.
“A Contingency Theory of Accountability.” dans The Oxford Handbook of Public Accountability, ed. Mark Bowens, Robert E. Goodin, et Thomas Schillemans. Oxford: Oxford University Press, 2014, pp. 55-68.
“Justice,” dans Critical Terms in Gender Studies, ed. Catharine R. Stimpson et Gilbert Herdt. Chicago: Chicago University Press, 2014, pp. 178-206.
“A Systemic Approach to Civic Action.” dans Varieties of Civic Innovation, ed. Jennifer Girouard et Carmen Sirianni. Nashville, TN: Vanderbilt University Press, 2014, pp. 239-246.
“Common Good.” dans The International Encyclopedia of Ethics, ed. Hugh LaFolette, avec John Deigh et Sarah Stroud, eds. N.Y.: Wiley, 2013, v. 2, pp. 915-926
avec Chase Foster et Cathie Jo Martin, “Negotiation Myopia,” dans Negotiating Agreement in Politics, ed. Jane Mansbridge et Cathie Jo Martin. Washington DC: American Political Science Association, 2013, révisé en Political Negotiation: A Handbook. Washington DC: Brookings Press, 2015, pp. 121-140.
avec Mark Warren et André Bächtiger, Maxwell A. Cameron, Simone Chambers, John Ferejohn, Alan Jacobs, Jack Knight, Daniel Naurin, Melissa Schwartzberg, Yael Tamir, Dennis Thompson, et Melissa Williams.“Deliberative Negotiation,” dans Negotiating Agreement in Politics, ed. Jane Mansbridge et Cathie Jo Martin. Washington DC: American Political Science Association, 2013, révisé en Political Negotiation (Washington DC: Brookings Press, 2015), pp. 141-196.
“The Equal Rights Amendment.” dans The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Social and Political Movements, ed. David Snow, Donatella della Porte, Bert Klandermans, et Doug McAdams. N.Y.: Wiley, 2013, pp. 420-423.
“Everyday Activism.” dans The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Social and Political Movements, ed. David Snow, Donatella della Porte, Bert Klandermans, et Doug McAdams. N.Y.: Wiley, 2013, pp. 437-439.
avec James Bohman, Simone Chambers, Thomas Christiano, Archon Fung, John Parkinson, Dennis Thompson, et Mark Warren, “A Systemic Approach to Democratic Deliberation,” dans Deliberative Systems, ed. John Parkinson et Jane Mansbridge, Cambridge University Press, 2012, pp. 1-26.
Traduction française : Le Tournant Délibératif de la Démocratie, ed. Loïc Blondiaux et Bernard Manin, Paris: Presses de Sciences Po, 2021, pp. 27-66.
https://shs.cairn.info/le-tournant-deliberatif-de-la-democratie–9782724624908-page-25?lang=fr
“On the Free Rider Problem.” dans The Future of Political Science: 100 Perspectives, ed. Gary King, Kay Lehman Schlozman, et Norman Nie. NY: Routledge 2009, 217-19.
“Carole Pateman: Radical Liberal?” dans Illusion of Consent: Engaging with Carol Pateman, ed. Daniel O’Neill, Mary Lyndon Shanley and Iris Marion Young. University Park, PA: Penn State University Press 2008, 17-30.
“Deliberative Democracy or Democratic Deliberation?” dans Deliberation, Participation, and Democracy: Can the People Govern? Ed. Shawn W. Rosenberg. NY: Palgrave Macmillan 2008), 251-271.
avec Susan Moller Okin, “Feminism,” dans A Companion to Contemporary Political Theory, ed. Robert Goodin, Philip Pettit et Thomas Pogge. 2nd ed., Oxford: Blackwell, 2007, vol. 1, 332-359.
“Deliberation and Self-Interest,” dans Deliberative Democracy and its Discontents, ed. Samantha Besson et José Luis Marti (London: Ashgate, 2006).
“Whatever Happened to the ERA?” dans Women and the US Constitution: History, Interpretation and Practice, ed. Sibyl Schwarzenbach. Columbia University Press 2004, pp. , 365-378/.
“Pluralism and the Common Good,” dans American Catholics and Civic Engagement, ed. Margaret O’Brien Steinfels. vol. 1: 19-25 (Rowman and Littlefield, 2004).
« Writing as a Democrat and a Feminist, » dans Barry Glassner and Rosanna Hertz, eds., Our Studies, Ourselves, 127-138 (Oxford University Press, 2003).
“Practice – Thought – Practice,” dans Archon Fung et Eric Olin Wright, eds., Deepening Democracy, 175-199 (New York: Verso, 2002).
“Consensus in Context: A Guide for Social Movements,” dans Patrick G. Coy, ed., Consensus Decision Making, Vol. 24 of Research in Social Movements, Conflicts and Change, 229-253 (Oxford: JAI Press/Elsevier Science, 2002).
« A `Moral Core’ Solution to the Prisoners’ Dilemma, » dans Joan W. Scott et Debra Keates, eds., Schools of Thought: Twenty-five Years of Interpretive Social Science, 330-347 (Princeton: Princeton University Press, 2001).
« The Making of Oppositional Consciousness, » dans Jane Mansbridge and Aldon Morris, eds., Oppositional Consciousness, 1-19 (Chicago: University of Chicago Press, 2001).
« Complicating Oppositional Consciousness, » dans Jane Mansbridge and Aldon Morris, eds., Oppositional Consciousness, 238-264 (Chicago: University of Chicago Press, 2001).
“Altruistic Trust,” dans Mark Warren, ed., Democracy and Trust, 290-307 (Cambridge University Press, 1999).
« Comment on Case 13: Implementing A Community Strategic Plan, » dans Lawrence E. Susskind, ed., The Consensus Building Handbook, 743-772 (Beverley Hills, Calif.: Sage Publications, 1999).
« Everyday Talk in the Deliberative System, » dans Steven Macedo, ed., Deliberative Politics, 211-239 (Oxford: Oxford University Press, 1999).
“You’re Too Independent!” dans Michele Lamont, ed., The Cultural Territories of Race: Black and White Boundaries, 291-317 (Chicago: The University of Chicago Press and New York: Russell Sage Foundation, 1999).
“On the Idea that Participation Makes Better Citizens” dans Stephen L. Elkin et Karol E. Soltan, eds., Citizen Competence and Democratic Institutions, 291-325 (Pennsylvania State University Press, 1999).
« Mary Parker Follett as Feminist and Negotiator, » Preface de Mary Parker Follett, The New State, xvii – xxviii (University Park, Penn.: Penn State Press, 1998).
« Starting with Nothing: On the Impossibility of Grounding Norms Solely in Self-Interest. » dans Avner Ben-Ner et Louis Putterman, eds., Economics, Values, and Organization, 151-168 (Cambridge: Cambridge University Press, 1998).
« On the Contested Nature of the Public Good, » dans Walter W. Powell et Elisabeth S. Clemens, eds., Private Action and the Public Good, 3-19 (New Haven: Yale University Press, 1998).
« Social and Cultural Causes of Dissatisfaction with Government in the United States, » dans Joseph S. Nye Jr., Philip D. Zelikow et David C. King, eds., Why Americans Mistrust Government, 133-151 (Cambridge: Harvard University Press, 1997).
« Reconstructing Democracy, » dans Nancy J. Hirschmann et Christine Di Stefano, eds., Revisioning the Political: Feminist Reconstructions of Traditional Concepts in Western Political Theory, 117-158 (N.Y.: Westview, 1996).
« Using Power/Fighting Power: The Polity, » dans Seyla Benhabib, ed. Democracy and Difference 46-56 (Princeton University Press, 1996)
« Justice, » dans Richard W. Fox et James T. Kloppenberg, eds., A Companion to American Thought, 361-365 (Oxford: Blackwell, 1995).
« What is the Feminist Movement? » dans Myra Marx Ferree et Patricia Yancey Martin, eds., Feminist Organizations: Harvest of the New Women’s Movement, 27-34 (Philadelphia: Temple University Press, 1995).
« Public Spirit in Political Systems, » dans Henry J. Aaron, Thomas E. Mann et Timothy Taylor, eds., Values and Public Policy, 146-172 (Washington: The Brookings Institution, 1994).
« Politics as Persuasion, » dans Lawrence Dodd et Calvin Jilson, eds., The Dynamics of American Politics: Approaches and Interpretations, 298-311 (Boulder, Colo.: Westview, 1994).
avec Susan Moller Okin, « Feminism, » dans Robert E. Goodin et Philip Petit, eds., A Companion to Contemporary Political Philosophy, 269-290 (Oxford: Blackwell, 1993).
« Feminism and Democratic Community, » dans John W. Chapman et Ian Shapiro, eds., Democratic Community: NOMOS XXXV, 342-377 (New York: New York University Press, 1993).
« Self-Interest and Political Transformation, » dans George Marcus et Russ Hanson, eds., Reconsidering the Democratic Public, 91-109 (Pennsylvania State University Press, 1993).
« Macpherson’s Neglect of the Political, » dans Joseph H. Carens, ed., Democracy and Possessive Individualism: The Intellectual Legacy of C. B. Macpherson, 155-173 (Albany: SUNY Press, 1993).
avec Ewa Hauser et Barbara Heyns, « Feminism in the Interstices of Politics and Culture: Poland in Transition, » dans Nanette Funk et Magda Müller, eds., Sexual Politics and the Public Sphere: Women in Post-Communist Societies, 257-273 (London: Routledge, 1993).
« A Deliberative Theory of Interest Representation. » dans Mark Petracca, ed., The Politics of Interests: Interest Groups Transformed, 32-57 (Boulder, Colo.: Westview Press, 1992).
« A Paradox of Size. » dans Len Krimerman et al. eds., From the Ground Up, Boston: South End Press, 1992, pp. 159-176.
« Organizing for the ERA: Cracks in the Facade of Unity. » dans Patricia Gurin et Louise A. Tilly, eds., Women, Politics and Change, 323-338 (N.Y.: Russell Sage Foundation, 1990).
« The Rise and Fall of Self-Interest. » dans Jane Mansbridge, ed., Beyond Self-Interest, 3-22 (Chicago: University of Chicago Press, 1990).
« On the Relation of Altruism and Self-Interest. » dans Jane Mansbridge, ed., Beyond Self-Interest, 133-143 (Chicago: University of Chicago Press, 1990)
« Expanding the Range of Formal Modeling. » dans Jane Mansbridge, ed., Beyond Self-Interest, 254-266 (Chicago: University of Chicago Press, 1990).
« The Equal Opportunity to Exercise Power. » dans Norman E. Bowie, ed., Equality of Opportunity, 131-154 (Boulder, Colo.: Westview Press, 1988).
« Motivating Deliberation in Congress. » dans Sarah Baumgartner Thurow, ed., Constitutionalism in America, vol. 2, 59-86 (N.Y.: University Press of America, 1988).
« Did the ERA Mandate Women in Combat? » dans Nancy E. Loring, ed., Women in the United States Armed Forces, 36-45 (Chicago: Inter-University Seminar on Armed Forces and Society, 1984).
« Feminism and the Forms of Freedom. » dans Frank Fischer et Carmen Sirianni, Critical Studies in Organization and Bureaucracy, 472-481 (Philadelphia: Temple University Press, 1984)
« Fears of Conflict in Face-to-Face Democracies. » dans Frank Lindenfeld et Joyce Rothschild-Whitt, Workplace Democracy and Social Change, 125-137 (Boston: Porter Sargent, 1982).
« The Agony of Inequality. » dans John Case and Rosemary C. R. Taylor, eds., Co-ops, Communes and Collectives: Experiments in Social Change, 194-214 (N.Y.: Pantheon, 1979).
« ‘Making a Lot of Noise’: Problems of Women’s Leadership in a Participatory Democracy. » dans Proceedings of the Conference on Women’s Leadership and Authority in the Health Professions, 218-231 (Santa Cruz, California, 1977).
« The Limits of Friendship. » dans Roland Pennock et John Chapman, eds., Participation in Politics: NOMOS XVI, 246-275 (N.Y.: Lieber-Atherton, 1975).
« Equal Rights Amendment. » dans The Oxford Companion to the Politics of the World. Oxford University Press, 1993, p. 256.

Articles

“A Citizen-Centered Theory.” Journal of Deliberative Democracy 16(2) (2020): 15–24.
avec Stephen Macedo, “Populism and Democratic Theory,” Annual Review of Law and Social Science 15 (2019): 59–77.
avec John S. Dryzek, André Bächtiger, Simone Chambers, Joshua Cohen, James N. Druckman, Andrea Felicetti, James S. Fishkin, David M. Farrell, Archon Fung, Amy Gutmann1, Hélène Landemore, Sofie Marien, Michael A. Neblo, Simon Niemeyer, Maija Setälä, Rune Slothuus, Jane Suiter, Dennis Thompson, et Mark E. Warren, “The Crisis of Democracy and the Science of Deliberation”, Science 363 (6432; March 2019): 1144-1146.
“Deliberative Polling Comes of Age.” The Good Society 27 (1-2) (2018): 118-129.
« Benjamin Barber and the Practice of Political Theory. » Contemporary Political Theory 17 (4) 2018: 478-510.
“The Strong Voice of Benjamin Barber.” Contemporary Political Theory 17 (2): 4-8 (2018).
“Qu’apporte l’étude des town meetings à la quête d’une démocratie plus participative et délibérative ?” Participations 15 (2) (2016).
“Should Workers Represent Workers?” Swiss Political Science Review 21(2): 261–270 (2015).
“Negotiation in the Crisis of Democracy,” The Democracy Papers. Brooklyn, NY: Social Science Research Council, 2014.
“The Role of the State in Governing the Commons.” Environmental Science and Policy 36: 8-10 (2014).
“What is Political Science For?” APSA Presidential Address. Perspectives on Politics 12 (1): 8-17 (2014).
avec Harry Boyte, Stephen Elkin, Peter Levine, Elinor Ostrom, Karol Soltan et Rogers Smith“The New Civic Politics: Civic Theory and Practice for the Future,” The Good Society 23 (2): 206-211 (2014).
“Conflict and Commonality in Habermas’s Structural Transformation of the Public Sphere,” Political Theory 40 (6): 792-804 (2012).
“On the Importance of Getting Things Done.” (The 2011 APSA James Madison Lecture) P.S.: Political Science and Politics (2012) 45(1): 1-8.
“Clarifying Political Representation,” American Political Science Review (2011) 105 (3): 621 – 630.
“Beyond the Tragedy of the Commons,” Perspectives on Politics (2010) 8: 590-593.
“Deliberative Polling as the Gold Standard,” The Good Society (2010) 12 (1): 55-62.
avec James Bohman, Simone Chambers, David Estlund, Andreas Follesdal, Archon Fung, Cristina Lafont, Bernard Manin, et José Luis Martí “The Place of Self-Interest and the Role of Power in Deliberative Democracy,” The Journal of Political Philosophy (2010) 18 (1): 64-100.
“Why Equality of Outcome was not Peter Bachrach’s Theme,” PS: Political Science & Politics (2010) 43 (1) 89-91.
“A ‘Selection Model’ of Political Representation,” The Journal of Political Philosophy (2009) 17 (4): 369-398.
“Deliberative and Non-deliberative Negotiation.” HKS Working Paper, 2009
“Iris Marion Young: Legacies for Feminist Theory.” Politics and Gender (2008) 4 (2): 309–311.
avec Shauna L. Shames, “Toward a Theory of Backlash: Dynamic Resistance and the Central Role of Power,” Politics and Gender (2008) 4 (4): 1–11.
« Self-Interest in Deliberation, » Kettering Review, 25 (1): 62-72 (2007).
avec Katherine Flaster, “The Cultural Politics of Everyday Discourse: The Case of `Male Chauvinist’”, Critical Sociology, 33(4): 627-660 (2007).
avec Matthew Amengual, Janette HartzKarp, et John Gastil, “Norms of Deliberation: An Inductive Study,” Journal of Public Deliberation 2 (1): 1-47 (2006).
“Quota Problems: Combating the Dangers of Essentialism,” Politics and Gender 1 (4): 621-638 (2006).
“The Fallacy of Tightening the Reins,” Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft 34 (3): 233-47 (2005).
avec Katherine Flaster, “‘Male Chauvinist,’ `Feminist,’ `Sexist,’ and `Sexual Harassment’: Different Trajectories in Feminist Linguistic Innovation,” American Speech 80 (3): 256-279 (2005).
“Cracking Through Hegemonic Ideology: The Logic of Formal Justice,” Social Justice Research 18 (3): 335-47 (2005).
avec Christopher F. Karpowitz, “Disagreement and Consensus,” Journal of Public Deliberation vol. 1 (1): 348-64 (2005).
“Representation Revisited: Introduction to the Case against Electoral Accountability,” Democracy and Society vol. 2 (1): 1-13 Fall 2004.
« Rethinking Representation,” American Political Science Review vol. 97 (4): 515-527 December 2003.
« Anti-statism and Difference Feminism in Social Movements. » International Feminist Journal of Politics 5 (3): 355-360 November 2003
« Should Blacks Represent Blacks and Women Represent Women? A Contingent `Yes' » Journal of Politics, vol. 61(3): 627-657 August 1999.
« Taking Coercion Seriously, » Constellations vol. 3: 407-416 (1997).
“Does Participation Make Better Citizens?” The Good Society, vol. 5 (2): 1-7 (1995).
« A Deliberative Perspective on Neocorporatism, » Politics and Society, vol. 20: 493-504, 1992.
« Rational Choice Gains by Losing, » Political Psychology, vol. 16: 137-155 (1995).
« Using Power/Fighting Power, » Constellations, vol.1 (1): 53-73 (1994)
avec Katherine Tate « Race Trumps Gender: The Thomas Nomination in the Black Community, » P.S.: Political Science and Politics, vol. 25: 488-492 (1992)
« Feminism and Democracy, » The American Prospect, vol. 1: 126-139 (March 21, 1990)
« Love and Duty: The New Frontiers, » Brain and Behavioral Science, vol. 12: 717 (1990).
« Hard Decisions, » QQ: Report from the Institute for Philosophy and Public Policy, vol. 10: 2-4 (1990).
« Self-Interest in Political Life. » Political Theory, vol. 18: 132-153 (1990).
« Symbolic Feminism. » Salmagundi, vol. 81: 200-212 (1989).
« Myth and Reality: The ERA and the Gender Gap in 1980. » Public Opinion Quarterly, vol. 49: 164-175 (1985).
« Who’s In Charge Here? Gatekeeping and Accretion in the Struggle for the ERA. » Politics and Society, vol. 13: 343-382 (1984).
« Living with Conflict: Representation in the Theory of Adversary Democracy. » Ethics, vol. 91: 466-476 (1981).
« Acceptable Inequalities. » British Journal of Political Science, vol. 7: 321-336 (1977).
« Conflict in a New England Town Meeting. » The Massachusetts Review, vol. 17: 631-663 (1976).
« Town Meeting Democracy. » Working Papers, vol. 1: 148-167 (1973).
« Time, Emotion and Inequality: Three Problems of Participatory Groups. » The Journal of Applied Behavioral Science, vol. 9: 351-368 (1973).

https://www.hks.harvard.edu/faculty/jenny-mansbridge
https://www.cambridge.org/core/journals/ps-political-science-and-politics/article/beyond-the-empiricalnormative-divide-the-democratic-theory-of-jane-mansbridge/EBB4191B0A5B289638FB1FA48CEF421D
https://shs.cairn.info/revue-raisons-politiques-2010-4-page-135?lang=fr
https://www.skytteprize.com/prize-laureates
https://laviedesidees.fr/Jane-Mansbridge-entre-faits-et-normes
Idem.
https://www.cambridge.org/core/journals/ps-political-science-and-politics/article/beyond-the-empiricalnormative-divide-the-democratic-theory-of-jane-mansbridge/EBB4191B0A5B289638FB1FA48CEF421D
https://shs.cairn.info/revue-raisons-politiques-2010-4-page-135?lang=fr
https://laviedesidees.fr/Jane-Mansbridge-entre-faits-et-normes
https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/abs/what-is-political-science-for/703BD2EA6ABF000BF1FD3ABF80BA2E11
https://www.hks.harvard.edu/faculty/jenny-mansbridge

Parcours¹